文/廣州日報全媒體記者魏麗娜
《廣州市電動自行車管理規(guī)定（草案修改稿·征求意見稿）》日前在廣州人大網(wǎng)向社會公開征求意見。記者關(guān)注到，征求意見稿對電動自行車非法改裝行為及其相應(yīng)法律責(zé)任作了全面、細致的規(guī)定。
非法改裝人將承擔(dān)行政責(zé)任，甚至民事責(zé)任、刑事責(zé)任
哪些行為屬于非法改裝？
征求意見稿第十條明確，下列行為均屬于非法改裝：破解防篡改設(shè)計，改裝電動機、控制器、蓄電池；拆除或者改動限速裝置，使最高設(shè)計時速超過強制性國家標準；更換不符合國家標準、行業(yè)標準的電動機、蓄電池、控制器；改裝高強度照明裝置等。
征求意見稿第十一條規(guī)定，經(jīng)營者非法改裝電動自行車的，有違法所得的，沒收違法所得，并處五千元以上五萬元以下罰款。非法改裝、加裝電動自行車受到三次以上行政處罰，再次非法改裝、加裝的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，有違法所得的，沒收違法所得，并處三萬元以上十萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可以責(zé)令停業(yè)整頓。
個人非法改裝、加裝電動自行車的，由公安機關(guān)交通管理部門責(zé)令改正，處五百元以上五千元以下罰款。
除上述行政責(zé)任外，征求意見稿第十一條還強調(diào)，非法改裝構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；導(dǎo)致事故造成他人人身損害或者財產(chǎn)損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》對行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任作了明確規(guī)定。征求意見稿的規(guī)定與《中華人民共和國民法典》的規(guī)定進行銜接。
非法改裝電動自行車如果構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，第一百四十六條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪等罪名，還將依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
非法改裝大大增加行駛風(fēng)險和爆燃概率
2019年4月15日起施行的《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》被稱為電動自行車“新國標”，要求電動自行車的軟硬件均應(yīng)當具有防篡改設(shè)計，并對電動自行車設(shè)置了嚴格的標準：最高設(shè)計車速不超過25公里/小時、整車重量不超過55公斤、電動機功率不超過400瓦、電池電壓不超過48伏，而且要帶有腳踏板。
“常見的電動自行車非法改裝行為主要包括軟件、硬件改裝兩種?！睆V州市公安局交通警察支隊越秀大隊龍警官此前表示，軟件改裝主要是通過軟件、程序之類解除速度限制，從原來的時速25公里調(diào)整至50公里左右，甚至更高：硬件改裝主要包括更換電動自行車重要部件：電動機、蓄電池、控制器等，經(jīng)過此類改裝的電動自行車，不符合電動自行車強制性國家標準。
使用非法改裝后的電動自行車，大大增加行駛安全風(fēng)險和車輛自燃爆燃的概率，嚴重影響道路交通安全和消防安全。
今年以來，廣州市市場監(jiān)管等部門持續(xù)加強以嚴厲打擊非法改裝為重點的電動自行車產(chǎn)品質(zhì)量專項整治，累計檢查電動自行車生產(chǎn)銷售門店約1.2萬家次，立案178宗。市場監(jiān)管部門與交警部門開展8次聯(lián)合檢查，發(fā)現(xiàn)問題12家。
“接下來，我們將深入開展電動自行車安全隱患全鏈條整治行動，嚴查非法改裝電動自行車和制售假冒偽劣電動自行車蓄電池、充電器等違法行為?！睆V州市市場監(jiān)督管理局相關(guān)負責(zé)人表示。
6月19日，廣州交警發(fā)出市民倡議書：請大家通過正規(guī)渠道購買符合強制性國家標準的電動自行車，并及時登記上牌；自覺抵制非法改裝行為，改裝過的電動自行車及時恢復(fù)原狀。
“駕駛非法改裝電動自行車上道路行駛，交警部門將依照相關(guān)法律法規(guī)予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”廣州交警相關(guān)負責(zé)人表示。
典型案例
目前，司法實踐中已有非法改裝人對事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任乃至刑事責(zé)任的案例。
案例1：
改裝電動自行車時速79公里撞人致死 提供非法改裝的車行被判擔(dān)責(zé)12%
2022年3月，江蘇南通一男子徐某駕駛非法改裝電動自行車，以時速79公里通過某交叉路口時，與駕駛電動自行車通過路口的受害者發(fā)生交通事故，致對方死亡。交警部門認定徐某承擔(dān)全部責(zé)任。
事發(fā)后，受害者親屬訴至法院，要求肇事者徐某賠償119.7萬元，某電動自行車車行承擔(dān)40%的連帶責(zé)任。
徐某表示，其駕駛的電動自行車由車行改裝了電動機、控制器、蓄電池。車行經(jīng)營者表示，徐某僅購買電動機，安裝由徐某獨自完成，車行進行了限速，最快只能開至約50公里每小時。
法院審理認為，雖然導(dǎo)致事故發(fā)生最根本的原因在于徐某未安全駕駛，但事發(fā)時徐某所駕駛車輛速度達到79公里/小時，案涉車輛的產(chǎn)品缺陷與本案事故之間具有一定的因果關(guān)系。無論電動機由誰安裝，車行也應(yīng)知曉徐某所購電動機的用途和車速，其作為經(jīng)營者卻沒有及時阻止，明顯存在過錯，增加了事故發(fā)生的可能性和擴大損害的風(fēng)險。
綜上酌情由車行承擔(dān)12%的賠償責(zé)任，其余損失由徐某承擔(dān)。當事人未上訴，判決現(xiàn)已生效。
案例2：
非法改裝電動自行車并銷售犯銷售偽劣產(chǎn)品罪
2024年8月，長沙市岳麓區(qū)法院判決提供非法改裝的經(jīng)營者張某國犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八萬元。
2022年4月25日，陳某駕駛某品牌電動自行車發(fā)生交通事故致人死亡。經(jīng)鑒定，該電動自行車事發(fā)時的行駛速度超過38公里每小時。
交警部門認定，電動自行車超速行駛是造成事故的原因之一，并發(fā)現(xiàn)陳某所駕駛的電動自行車是從張某國經(jīng)營的店鋪購買，在購買時車輛就經(jīng)過了非法改裝。
經(jīng)調(diào)查，2021年至2022年8月，張某國為牟取非法利益，在明知其銷售的電動自行車需符合強制性國家標準的情況下，私自購進改裝電動自行車所需的電池、解碼器等物品，當購買人提出長續(xù)航、高速度等購車要求時，張某國將電動自行車進行解碼、加裝超標電池后銷售給購買人。
其間，張某國共銷售非法改裝的電動自行車33臺，銷售金額共計人民幣11萬余元。經(jīng)鑒定，33臺電動自行車的最大時速、最大輸出功率等均超過強制性國家標準，且在時速達到15公里時沒有提示音，均為不合格產(chǎn)品。
(編輯： 廣州網(wǎng) 龍煜)
